Bonjour
à tous,
Encore
une fois, vos réactions, questions et propositions sont vraiment
utiles pour clarifier la proposition d’atelier.
DU
POINT DE VUE PRATIQUE ET LOGISTIQUE
Ce
dont nous ne pouvons pas nous passer, c’est d'une équipe d’une
dizaine d’animateurs, de rouleaux de papier (ou des nappes en
papier si c’était moins couteux) et du scotch pour afficher au mur
et travailler debout, des feuilles de papier pour écrire et dessiner
autour des tables, des feutres marqueurs pour écrire lisiblement à
une distance de 10 mètres et des post its. Le reste permet de
travailler plus confortablement mais reste accessoire.
Le
planning de l’atelier est organisé en deux parties dont la
première se termine à 14h30 ; d’après ce qu’avait dit René,
j’avais compris qu’il était souhaitable de réunir tous les
participants pour cette première partie, mais que leur participation
à la seconde phase était optionnelle et que d’autres activité
étaient proposées à 14H30.
DU
POINT DE VUE DU FOND ET DE LA FORME
Au
point où nous en sommes, l’organisation éditoriale schématisée
par Nicolas a été discutée entre nous et me semble être acquise
(en termes de design c’est une contrainte puisqu’on ne peut pas
vraiment la remettre en cause en fonction des ressources dont nous
disposons), et elle n’est donc pas discutable pendant l’atelier.
Je
rebondis sur le titre du colloque DEFI DE DESIGN pour partager deux
remarques :
-
le design est une activité conceptrice qui traite du fond (de la
fonction) et de la forme en même temps,
-
l’approche cognitive des designers (à la base du design thinking)
ne sépare pas la résolution des problèmes (approche rationnelle)
et la proposition de [pistes de] solutions (approche intuitive).
Ces
deux principes m’ont inspiré pour concevoir les propositions
d’atelier.
D’après
nos échanges, un autre principe fait consensus et nous anime : la
co-création. C’est aussi pourquoi nous proposons cet atelier. Ce
que nous cherchons, il me semble, c’est une formule éditoriale, si
possible innovante, dont la forme corresponde aux échanges sur le
fonds et à l’état d’esprit du colloque et qui s’inscrit dans
un environnement et des contraintes particulières ; c’est-à-dire
à une solution circonstanciée et particulière. J’en déduis que
:
-
les contraintes doivent être exhaustives et explicites ; tout le
reste est ouvert au questionnement et à la créativité,
-
les solutions que nous avons imaginées comme souhaitables ne doivent
pas être des points d’arrivée, mais peuvent être des points de
départ,
-
les livrables de l’atelier sont autant de briques que nous devrons
(ré)assembler pour leur donner de la cohérence : en sortie nous
disposerons de concepts desquels il nous faudra déduire une
proposition de valeur viable à laquelle nous devrons donner de la
cohérence interne et du sens pour nos utilisateurs pressentis.
Par
conséquent, la construction du livre à partir de tags qui est la
piste la plus fructueuse, proposée par René, et qui a émergé de
nos réflexions en petit comité doit-elle être adoptée dans
l'atelier ? Vous aurez compris, à la façon dont je formule la
question, que la réponse serait induite. Je serais pour (ré)ouvrier
la question dans la 1re partie de l'atelier et ne pas se priver
d'idées alternatives qui pourraient émerger.
En
2e partie d'atelier, nous pourrions, si la notion d'organisation du
livre par tag émergeait assez fortement, prévoir deux parcours
parallèles, l'un d'entre eux serait alors plus centré contenu,
comme le propose Nicolas.
Vous
trouverez ci-joint une v3 de la proposition de déroulé, légèrement
modifiée et qui ne tient pas compte de l'éventuel parcours
parallèle à partir de 14h30.
Belle
journée et à dimanche.
Jean-Louis
